未成年人健康成長，關(guān)系家庭幸福安寧，關(guān)系社會和諧穩(wěn)定。近年來，人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，不斷加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)力度，通過司法裁判明晰規(guī)則，回應(yīng)群眾關(guān)切，以司法保護(hù)促推家庭、學(xué)校、社會、政府等各方協(xié)同發(fā)力，為未成年人健康成長營造良好法治和社會環(huán)境。

　　祖父母能否請求隔代探望？如何有效防范和應(yīng)對校園欺凌？未成年人飲酒后溺亡，向未成年人售酒的餐廳應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？近日，記者就社會關(guān)注的涉未成年人法律問題采訪了相關(guān)法院。

　　允許喪子老人隔代探望

　　因為見不到孫子，陜西西安的沙女士將兒媳告上了法庭。原來，沙女士的兒子因病去世后，兩個孫子跟隨兒媳生活，沙女士多次聯(lián)系兒媳表達(dá)想要見孫子，但都被拒絕。無奈之下，沙女士提起了訴訟。

　　隔代探望的訴求能否被支持？“雖然我國法律并未對祖父母或者外祖父母是否享有隔代探望權(quán)作出明確規(guī)定，但探望權(quán)是與人身關(guān)系密切相關(guān)的權(quán)利，通常基于血緣關(guān)系產(chǎn)生；祖父母與孫子女的近親屬關(guān)系不因父或母去世而消滅。”審理法院認(rèn)為，隔代探望屬于父母子女關(guān)系的延伸，子女健在的情況下，祖父母和外祖父母通過子女的探望權(quán)實現(xiàn)探望孫子女和外孫子女的目的；在子女死亡的情況下，允許喪子女老人隔代探望，符合我國傳統(tǒng)家庭倫理觀念，符合社會主義核心價值觀及公序良俗。

　　除滿足成年親屬對未成年人的情感需求外，隔代探望也是未成年人獲得更多親屬關(guān)愛的一種途徑?！吧撑客ㄟ^探望孫子，獲得精神慰藉，延續(xù)祖孫親情，也會給孩子多一份關(guān)愛，有利于未成年人健康成長?！狈ㄔ号袥Q，沙女士每月第一個星期探望一次，每次不超過兩小時，兒媳應(yīng)予配合。

　　“司法不得拒絕裁判?！弊罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴邑?fù)責(zé)人介紹，此案也是最高人民法院公布的首例隔代探望指導(dǎo)性案例，旨在針對司法實踐中業(yè)已出現(xiàn)的案件明確裁判規(guī)則，確保相關(guān)案件得到妥當(dāng)審理。不久前，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)及犯罪防治工作的意見》，也對此問題進(jìn)行了回應(yīng)，規(guī)定未成年子女請求父母探望，或者祖父母、外祖父母請求探望孫子女、外孫子女的，人民法院根據(jù)案件具體情況，按照最有利于未成年人的原則依法裁判。

　　未成年人撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、探望問題，是關(guān)系家庭和諧和社會穩(wěn)定的身邊事、也是關(guān)系未成年人健康成長的要緊事。近年來，因藏匿、搶奪未成年子女引發(fā)的撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、探望糾紛多發(fā)，人民法院堅持最有利于未成年人原則，妥善處理相關(guān)糾紛，以司法裁判明晰規(guī)則、引領(lǐng)社會風(fēng)尚。

　　黃女士與鄭先生的女兒只有兩周歲。兩人離婚后，約定女兒由黃女士撫養(yǎng)，鄭先生每月可探望兩次。誰知，在探望期間，鄭先生卻將女兒安頓在旅館居住，還頻繁更換住處，拒絕將女兒送回給黃女士。見不到孩子，黃女士只好通過法院申請執(zhí)行才找回女兒。與此同時，黃女士向法院提出中止鄭先生探望權(quán)的申請。

　　考慮到鄭先生沒有充足的時間精力照顧女兒，探望期間無法保證孩子的正常飲食起居，對孩子的生活、教育甚至心理健康造成較大負(fù)面影響。而且，探望后不按約定將女兒送回，發(fā)生藏匿女兒的行為，法院依法裁定中止鄭先生對女兒的探望權(quán)。

　　“設(shè)立探望權(quán)的初衷是為了保護(hù)子女身心健康，在行使探望權(quán)時，應(yīng)當(dāng)首先保障子女的生活安定和身心健康，并且應(yīng)按約定的時間和方式行使探望權(quán)。”浙江省寧波市奉化區(qū)人民法院審委會專職委員王佩嵐解釋說，如果行使探望權(quán)不利于子女身心健康，甚至損害子女合法權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)對探望權(quán)的行使給予必要的限制。

　　從嚴(yán)從早避免校園欺凌

　　“小李要以此為戒；家長要做好家庭教育，加強(qiáng)對孩子的管教，在孩子侵犯他人權(quán)益時要及時制止、主動彌補(bǔ)錯誤?！痹趶V西壯族自治區(qū)柳州市柳北區(qū)人民法院家事少年案件審理中心，初中生小李和其家長接受了法庭教育及訓(xùn)誡。

　　原來，小李和小王是初中同班同學(xué)。小李在網(wǎng)絡(luò)社交平臺上發(fā)布含有小王照片的短視頻，并對其中的照片進(jìn)行編輯，配以貶低、侮辱的文字后進(jìn)行傳播，還與其他同學(xué)以圍堵、辱罵等形式對小王進(jìn)行羞辱。小王家長了解情況后報警求助，并向?qū)W校反映，學(xué)校對小李及其他參與同學(xué)作出了記過處分的處理決定。

　　“小李必須道歉！但我們多次找對方家長協(xié)商恢復(fù)孩子名譽(yù)的事，都吃了閉門羹?！毙⊥跫议L很氣憤，多次協(xié)商無果后起訴到法院，明確提出小李應(yīng)在班上公開宣讀道歉書。

　　“言語欺凌是校園欺凌中常見的一種形式，容易給未成年受害人造成心理傷害。”審理法院認(rèn)為，小李的欺凌行為對小王造成了不當(dāng)影響，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。為及時幫助小王維護(hù)名譽(yù)權(quán)益，人民法院判決：小李在社交平臺公開發(fā)布對小王的道歉聲明，發(fā)布時間不少于20小時，同時在班級向小王公開宣讀道歉聲明，道歉行為及道歉內(nèi)容需經(jīng)法院審核。

　　“通過法庭教育及訓(xùn)誡，并當(dāng)庭向小李父母發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令，督促家長用正確的思想、方法和行為教育引導(dǎo)孩子，幫助孩子養(yǎng)成良好的品行?！背修k法官韋黎黎介紹，充分發(fā)揮賠禮道歉的修復(fù)、撫慰、誡勉的功能和作用，判決小李以在班級公開宣讀道歉聲明等方式承擔(dān)責(zé)任，既有效保護(hù)了未成年受害人的名譽(yù)權(quán)益，也及時制止欺凌行為的進(jìn)一步惡化，同時給其他學(xué)生帶來教育和警示。

　　在宿舍午休時，初中生小方遭到了小羽等十幾名同學(xué)毆打受傷。為維護(hù)自身合法權(quán)益，小方將小羽等參與毆打的同學(xué)及學(xué)校一并起訴至法院，要求承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　“未成年人也要為自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任?！睆V西壯族自治區(qū)梧州市藤縣人民法院審理認(rèn)為，小羽等人故意毆打致小方受傷，應(yīng)賠償小方醫(yī)療費等損失12萬余元；學(xué)校在小方遭毆打后沒有及時送醫(yī)治療，未盡到教育、管理、保護(hù)職責(zé)，也有過錯，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

　　“人民法院通過判決方式，讓未成年人及其監(jiān)護(hù)人清晰認(rèn)識到，實施校園欺凌必將受到法律制裁，有的處罰甚至?xí)绊懽约旱囊簧！背修k法官李澤文表示。

　　如何有效防范和有力應(yīng)對校園欺凌？近年來，全社會共同強(qiáng)化對學(xué)生欺凌的綜合治理，不斷健全完善各項預(yù)防和處置機(jī)制，取得明顯成效。但校園欺凌事件仍時有發(fā)生，損害學(xué)生身心健康?！凹词故堑妄g未成年人，只要實施了侵權(quán)或者違法犯罪行為，本人及其監(jiān)護(hù)人必然承擔(dān)法律責(zé)任。”最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，要積極開展適合未成年人特點的法治宣傳教育，突出規(guī)則意識、法治意識、責(zé)任意識。

　　嚴(yán)禁向未成年人售酒

　　為了給同學(xué)蔣某慶祝生日，胡明（化名）等3名初二學(xué)生來到重慶某餐廳就餐。其間，胡明提議要喝酒慶祝，蔣某同意后，幾人便在餐廳買了啤酒并飲用。

　　飯后，胡明等人又與偶遇的其他4名同學(xué)一起相約到湖邊玩耍。在戲水過程中，胡明不慎后仰溺水，雖然其他同學(xué)都積極施救，但還是發(fā)生了不幸。

　　失去孩子，胡明的父母遭受了極大精神痛苦，便將餐廳、其他6名未成年人、重慶市某中學(xué)等訴至法院討要說法。

　　誰該為此負(fù)責(zé)？承辦法官介紹，各被告是否應(yīng)對胡明的死亡承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵在于，餐飲經(jīng)營者、同飲者、同行者和學(xué)校等在各自的義務(wù)范圍內(nèi)是否存在過錯，及該過錯與溺亡之間是否存在因果關(guān)系。

　　“胡明已是初中生，對自己的行為有一定的認(rèn)知及判斷能力，且接受過學(xué)校日常安全教育。胡明主動提議飲酒、下湖戲水，其自身存在重大過錯。”承辦法官說，胡明的父母日常就縱容孩子飲酒，這次事故發(fā)生在周末，疏于對孩子管理教育，未履行好監(jiān)護(hù)人職責(zé)，對孩子溺亡自行承擔(dān)90%的責(zé)任。

　　單獨的售酒行為并不能造成如此嚴(yán)重的后果，餐廳是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，是本案的一個重要關(guān)注點。

　　“根據(jù)我國未成年人保護(hù)法規(guī)定，禁止向未成年人銷售煙、酒、彩票或者兌付彩票獎金。對難以判明是否是未成年人的，應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件……”審理法院認(rèn)為，餐廳違反法律規(guī)定向未成年人售酒，具有明顯的違法性和明顯過錯，增加了人身損害的風(fēng)險，是導(dǎo)致溺亡的間接原因，結(jié)合過錯程度、原因力大小，判決餐廳承擔(dān)6%的賠償責(zé)任。

　　此外，經(jīng)營者違反未成年人保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定向未成年人售酒，還應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)行政責(zé)任。本案宣判后，人民法院以司法建議方式向相關(guān)部門作了提醒。

　　針對胡明的同學(xué)及其監(jiān)護(hù)人的責(zé)任判定，法院認(rèn)為，蔣某等人未能盡到相互照顧、提醒的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定比例責(zé)任。

　　在日常教學(xué)管理中，學(xué)校進(jìn)行了日常安全教育，履行教育機(jī)構(gòu)職責(zé)，法院判決學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。

　　“違法向未成年學(xué)生售酒屬于涉未成年人的多發(fā)案件，隱蔽性強(qiáng)、監(jiān)管難度大，實踐情形復(fù)雜多樣，甚至一些經(jīng)營者并未意識到向未成年人售酒是法律明令禁止的行為，法律規(guī)定亟待落實到位?！弊罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴邑?fù)責(zé)人表示。

　　在此背景之下，最高人民法院將此案作為指導(dǎo)性案例予以發(fā)布，促推法律規(guī)定落實到位?！皩τ谧罡呷嗣穹ㄔ喊l(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級人民法院審判類似案件時應(yīng)當(dāng)參照，且可以在裁判文書中的裁判理由部分引述相關(guān)指導(dǎo)性案例?！弊罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴邑?fù)責(zé)人說，這有助于傳遞清晰的司法規(guī)則，引導(dǎo)售酒者合法經(jīng)營、增強(qiáng)社會責(zé)任、提高法律意識，避免因為違法售酒行為承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

　　《 人民日報 》（ 2024年06月06日 19 版）

(責(zé)編：胡永秋、楊光宇)